Saat “Menjadi Diri Sendiri” Terasa Kabur, Lihat Pilihan yang Anda Buat

Hasilnya terasa tepat. Lalu mengapa masih sulit menjelaskan diri sendiri?

Bayangkan hasil penilaian kepribadian terbuka di layar Anda.

Di sana tertulis bahwa Anda penuh pertimbangan, berhati-hati, mandiri, atau pandai bergaul. Tidak ada yang terasa sepenuhnya salah.

Lalu seseorang bertanya:

“Sebenarnya kamu itu orang seperti apa?”

Tiba-tiba, hasil tadi terasa sulit dipakai untuk menjawab.

Mungkin Anda diam dalam rapat besar, tetapi banyak bicara saat bersama dua rekan kerja yang Anda percaya. Anda mungkin tidak ingin memimpin ketika orang lain sudah punya rencana yang jelas, tetapi bisa menjadi sangat tegas ketika tidak ada seorang pun yang tahu harus berbuat apa.

Jadi, yang mana diri Anda yang “sebenarnya”?

Mungkin pertanyaan itu terlalu luas.

Penelitian tentang bagaimana kepribadian muncul dalam kehidupan sehari-hari memberi kita pembedaan yang lebih berguna. Dalam tiga studi dengan metode experience sampling—yaitu mencatat pengalaman berulang kali dalam kehidupan sehari-hari—psikolog William Fleeson menemukan variasi yang cukup besar dalam cara orang yang sama menunjukkan perilaku terkait Big Five di berbagai situasi. Pada saat yang sama, orang-orang tersebut tetap berbeda dalam pola rata-rata mereka selama masa penelitian. Fleeson (2001)

Artinya, bertindak berbeda dalam situasi yang berbeda tidak otomatis berarti salah satu versi diri Anda itu palsu.

Daripada hanya bertanya:

“Saya ini orang seperti apa?”

mungkin lebih berguna untuk bertanya:

“Dalam kondisi seperti apa saya cenderung bertindak seperti ini?”

Label menghilangkan situasinya. Pilihan mengembalikan konteksnya.

Misalnya Anda menyebut diri sendiri “sulit mengambil keputusan.”

Sekarang lihat tiga kejadian nyata.

Saat makan bersama teman, semua orang bertanya Anda ingin makan di mana. Anda menjawab, “Terserah, apa saja boleh.”

Di tempat kerja, Anda menghabiskan waktu cukup lama membandingkan dua pendekatan sebelum merekomendasikan salah satunya.

Lalu seorang anggota keluarga tiba-tiba membutuhkan bantuan praktis. Dalam beberapa menit, Anda sudah menentukan apa yang harus dilakukan lebih dulu dan mulai mengaturnya.

Jika Anda berhenti pada kesimpulan “Saya sulit mengambil keputusan,” kejadian ketiga menjadi sulit dijelaskan.

Coba bandingkan apa yang berbeda.

Di restoran, beberapa pilihan sama-sama bisa diterima, dan keinginan orang lain mungkin lebih penting bagi Anda daripada mendapatkan pilihan pertama Anda sendiri.

Di tempat kerja, keputusan itu punya konsekuensi, sehingga Anda ingin melihat lebih banyak bukti sebelum menentukan pilihan.

Dalam situasi mendesak, membiarkan masalah tetap tidak terselesaikan mungkin terasa lebih penting daripada memilih dengan sempurna.

Sekarang gambaran tentang diri Anda bisa menjadi lebih tepat:

Ketika beberapa pilihan sama-sama dapat diterima dan orang lain punya keinginan sendiri, saya cenderung mengalah. Ketika keputusan saya akan memengaruhi orang lain, saya menjadi lebih berhati-hati dan ingin punya lebih banyak informasi. Ketika sesuatu jelas perlu segera ditangani, saya bisa mengambil keputusan dengan cepat.

Itu tidak membuktikan alasan di balik setiap pilihan yang pernah Anda buat. Satu tindakan di masa lalu saja tidak dapat memastikan motif Anda.

Namun, pertanyaan yang muncul menjadi jauh lebih berguna daripada sekadar “Saya ini tegas atau tidak tegas?”

Bandingkan saat Anda bertindak berbeda

Cara ini sangat berguna ketika dua ingatan tentang diri sendiri terlihat bertentangan.

Bayangkan Anda sedang mencoba memahami apakah Anda sebenarnya suka memimpin.

Dalam satu proyek, Anda membagi tugas, memperjelas langkah berikutnya, dan membuat semua orang terus bergerak.

Dari pengalaman itu, Anda bisa saja berkata:

“Saya suka memimpin.”

Tetapi kemudian Anda mengingat proyek lain. Orang lain yang mengoordinasikan semuanya, dan Anda justru merasa nyaman berfokus pada pekerjaan khusus Anda sendiri.

Jadi, yang mana yang benar?

Lihat kondisinya.

Dalam proyek pertama, mungkin:

• belum ada yang menentukan langkah berikutnya;
• tenggat waktu makin dekat;
• Anda cukup memahami pekerjaannya untuk membuat rencana;
• terus menunggu mulai membawa konsekuensi.

Dalam proyek kedua:

• seseorang sudah punya rencana yang jelas;
• Anda memercayai orang tersebut;
• pekerjaan Anda sendiri membutuhkan perhatian penuh.

Sekarang kedua ingatan itu tidak perlu saling meniadakan.

Gambaran yang lebih berguna mungkin seperti ini:

Saya tampaknya tidak selalu ingin menjadi pemimpin. Saya cenderung maju ketika arah belum jelas dan saya cukup memahami masalahnya untuk membuat struktur. Ketika seseorang yang mampu sudah mengoordinasikan pekerjaan, saya lebih suka berfokus pada kontribusi saya sendiri.

Psikolog Walter Mischel dan Yuichi Shoda mengusulkan cara berpikir yang berkaitan dengan hal ini: pola “jika…maka” yang berulang, di mana seseorang dapat merespons dengan satu cara dalam kondisi psikologis tertentu dan dengan cara lain dalam kondisi yang berbeda. Model mereka dirancang untuk menjelaskan bagaimana pola individu yang dapat dikenali dan variasi antar-situasi bisa muncul bersamaan. Mischel & Shoda (1995)

Bagian yang berguna untuk memahami diri sehari-hari cukup sederhana: kondisi perlu ikut masuk ke dalam deskripsi diri Anda.

Tetapi tidak setiap pilihan menunjukkan apa yang sebenarnya Anda inginkan

Ada batas penting yang perlu diperhatikan.

Perilaku Anda di masa lalu bukan hanya dipengaruhi oleh preferensi, tetapi juga oleh apa yang memungkinkan dalam situasi tersebut.

Anda mungkin diam dalam rapat karena atasan terus memotong pembicaraan orang lain.

Anda mungkin menerima pekerjaan tambahan karena menolak terasa tidak benar-benar aman bagi posisi Anda.

Anda mungkin terlihat sangat sosial dalam sebuah acara karena memang menjadi tanggung jawab Anda untuk menyambut tamu.

Jika hanya melihat perilakunya, Anda bisa menyimpulkan:

“Saya memang tidak pernah menyampaikan pendapat.”

“Saya selalu membantu.”

“Saya suka bertemu banyak orang.”

Kesimpulan-kesimpulan itu bisa saja keliru.

Jadi, ketika suatu pilihan masa lalu terasa penting, tambahkan satu pertanyaan lagi:

Pilihan realistis apa saja yang sebenarnya saya punya saat itu?

Pertanyaan ini membantu memisahkan dua hal yang mudah tercampur:

apa yang Anda pilih dan apa yang sebenarnya Anda inginkan.

Pilihan yang dibuat di bawah tekanan tetap memberi informasi tentang situasi yang Anda hadapi. Namun, pilihan itu tidak otomatis layak dijadikan gambaran permanen tentang siapa diri Anda.

Coba ganti “Saya adalah…” dengan “Ketika…, saya cenderung…”

Anda tidak perlu membuang penilaian kepribadian atau kata-kata yang biasa dipakai untuk menggambarkan diri.

Keduanya tetap bisa menjadi ringkasan yang berguna.

Namun, ketika sebuah label terasa terlalu umum, kembalilah ke kejadian nyata.

Ambil dua atau tiga pengalaman yang melibatkan jenis pilihan yang sama: menyampaikan pendapat, mengambil tanggung jawab, membantu seseorang, menghadapi konflik, mencoba sesuatu yang belum pasti, atau memilih di antara beberapa opsi.

Lalu perhatikan apa yang berubah.

Anda sedang mencoba melengkapi kalimat seperti ini:

Ketika ___, saya cenderung ___. Ketika kondisinya berubah menjadi ___, saya sering memilih ___.

Misalnya:

Ketika tidak ada yang memberi arah dalam sebuah diskusi, saya cenderung menata pilihan yang ada dan mengarahkan pembicaraan menuju keputusan. Ketika orang lain sudah punya rencana yang jelas, biasanya saya lebih suka berkontribusi daripada memimpin.

Atau:

Ketika sebuah keputusan hanya berdampak pada diri saya, saya cukup nyaman untuk bereksperimen. Ketika orang lain harus ikut menanggung hasilnya, saya menjadi jauh lebih berhati-hati.

Tidak satu pun kalimat itu mengaku menjelaskan diri Anda secara permanen.

Justru itu gunanya.

Anda mendapatkan gambaran yang cukup spesifik untuk dibandingkan dengan pengalaman di masa depan.

Jika suatu situasi berikutnya tidak cocok dengan pola tersebut, Anda tidak perlu bertanya apakah Anda sudah berhenti menjadi “diri sendiri.” Anda cukup memperbarui polanya.

Kadang, gambaran diri yang lebih kecil justru lebih berguna

“Siapa saya?” meminta satu jawaban yang sangat besar.

Pilihan-pilihan Anda bisa memberi jawaban yang lebih kecil.

Anda mungkin menemukan bahwa Anda tidak sekadar pendiam atau banyak bicara, berhati-hati atau berani, pemimpin atau pengikut.

Anda mungkin lebih diam ketika risiko berbicara terasa tinggi, lebih berani ketika sesuatu yang penting diabaikan, bersedia memimpin ketika belum ada struktur, dan nyaman mengikuti ketika Anda memercayai orang yang memimpin.

Kondisi-kondisi itu bukan pengecualian yang mengganggu gambaran tentang diri Anda yang sebenarnya.

Kondisi tersebut justru bagian dari gambaran itu.

Jadi, jika “menjadi diri sendiri” terasa terlalu sulit untuk didefinisikan, Anda bisa mulai dari satu perbedaan sederhana dalam pengalaman Anda sendiri:

“Saya cenderung ___ ketika ___, tetapi ketika kondisinya berubah menjadi ___, saya sering memilih ___.”

Kalimat itu tidak perlu menjelaskan seluruh kepribadian Anda.

Cukup membuat satu bagian dari diri Anda sedikit lebih jelas daripada sebelumnya—dan cukup konkret untuk dipakai saat menghadapi pilihan berikutnya.