Saat Materi Terasa Paham tetapi Sulit Dijelaskan: Temukan Letak Kebingunganmu

Tadi rasanya masuk akal. Bisa kita cari titik tepat saat penjelasannya mulai kabur?

Mungkin kamu menonton sebagian materi lewat ponsel saat naik KRL, menunggu bus, atau duduk di rumah setelah sekolah atau bekerja.

Selama penjelasan masih berjalan, langkah-langkahnya terasa saling menyambung. Setelah layar ditutup, satu bagian bisa tiba-tiba sulit dijelaskan dengan kata-katamu sendiri.

Kadang satu istilah belum punya makna yang jelas. Kadang istilahnya sudah dipahami, tetapi alasan yang menghubungkan dua langkah masih hilang. Kadang aturannya bekerja pada contoh, tetapi kamu belum tahu batasnya.

Dari dalam kepala, ketiganya bisa terasa seperti satu kabut yang sama.

Padahal cara memperbaikinya berbeda.

Mari kita cari jenis celah yang sedang kita hadapi

• Mari kita periksa apakah satu istilah penting masih sekadar label yang terasa akrab.
• Mari kita periksa apakah kita bisa menjelaskan jembatan antara dua langkah.
• Mari kita periksa apakah kita tahu kondisi yang membuat aturan itu tidak lagi bekerja dengan cara yang sama.

1. Periksa apakah satu istilah penting masih sekadar label

Satu istilah yang belum jelas bisa membuat seluruh pelajaran terasa lebih sulit daripada sebenarnya.

Kamu mungkin sering melihat kata itu di slide sekolah, modul kampus, atau video pelatihan kerja. Namun ketika harus menjelaskannya tanpa mengulang kata yang sama, maknanya bisa langsung hilang.

Itulah celah makna: labelnya sudah terasa akrab, tetapi gagasan di baliknya masih kabur.

Psikolog Leonid Rozenblit dan Frank Keil meneliti efek yang berkaitan dengan hal ini, yang disebut illusion of explanatory depth atau ilusi bahwa pemahaman kita lebih dalam daripada yang benar-benar bisa kita jelaskan. Secara sederhana, seseorang bisa merasa memahami cara kerja sesuatu dengan lebih rinci daripada kemampuan mereka untuk menerangkannya. Makalah mereka pada 2002 meneliti penjelasan tentang sistem dan benda yang sudah dikenal, bukan kursus online, jadi penelitian itu tidak menunjukkan bahwa semua masalah belajar berasal dari efek ini. Namun hasilnya menunjukkan mengapa mencoba menjelaskan suatu gagasan dapat membuka batas pemahaman yang tertutup oleh rasa familiar. (Rozenblit & Keil, 2002)

Kita bisa memakai satu pemeriksaan sederhana:

Bisakah aku menjelaskan istilah penting ini tanpa memakai istilah yang sama lagi?

Bayangkan kamu sedang belajar perubahan persentase untuk pelajaran matematika, latihan ujian masuk, atau lembar kerja yang dipakai dalam tugas kelas.

Kamu bisa mengikuti rumusnya, tetapi “perubahan persentase” masih berarti kurang lebih “angka yang keluar setelah aku menghitung.”

Coba ganti label itu dengan kalimat biasa:

Perubahan persentase menunjukkan seberapa besar perubahan dibandingkan dengan nilai awalnya.

Sekarang istilah itu punya gambaran yang lebih nyata. Ada nilai awal, ada perubahan, lalu ada perbandingan antara keduanya.

Seluruh topik mungkin belum selesai kamu pahami, tetapi satu masalah yang tadinya tersembunyi sekarang sudah terlihat.

2. Periksa apakah yang hilang adalah jembatan antara dua langkah

Jenis celah yang lain muncul ketika istilah pentingnya sudah dipahami, tetapi alasan yang menghubungkan dua langkah belum jelas.

Kamu memahami langkah pertama dan langkah kedua secara terpisah. Yang sulit dijelaskan adalah mengapa langkah pertama membawa kita ke langkah kedua.

Itulah celah hubungan.

Penelitian tentang self-explanation memberi alasan yang berguna untuk menguji celah seperti ini. Self-explanation berarti mencoba menjelaskan materi kepada diri sendiri saat belajar. Dalam penelitian tahun 1994, Michelene Chi dan rekan-rekannya meminta 14 siswa kelas delapan untuk menjelaskan setiap baris teks tentang sistem peredaran darah saat mereka membacanya. Sepuluh siswa dalam kelompok pembanding membaca teks yang sama dua kali tanpa diminta melakukan penjelasan diri. Kelompok yang diminta menjelaskan menunjukkan peningkatan yang lebih besar dari tes sebelum membaca ke tes setelah membaca. Penelitian itu kecil dan hanya membahas satu bidang, jadi hasilnya tidak membuktikan bahwa self-explanation selalu meningkatkan pembelajaran. Namun penelitian tersebut mendukung gagasan yang lebih sempit: membuat penjelasan sendiri dapat membantu membuka dan membangun hubungan yang mungkin tetap lemah jika kita hanya membaca. (Chi et al., 1994)

Bayangkan kamu sedang memeriksa spreadsheet untuk tugas kampus, anggaran organisasi siswa atau mahasiswa, atau catatan pengeluaran pribadi. Sebuah nilai naik dari 80 menjadi 100.

Kamu tahu jumlah perubahannya adalah 20. Kamu juga tahu bahwa perhitungan perubahan persentase yang biasa membagi 20 dengan 80.

Lalu tanyakan:

Mengapa 80?

Jika satu-satunya jawabanmu adalah “karena rumusnya begitu”, masalahnya bukan lagi definisi perubahan persentase. Yang hilang adalah alasan yang menghubungkan perubahan dengan nilai awal.

Jembatannya adalah:

Kita sedang membandingkan besar perubahan dengan nilai tempat kita memulai.

Jadi 20 dibagi 80 adalah 0,25. Kenaikannya adalah 25%.

Sekarang perhitungan itu punya tujuan yang bisa kamu jelaskan. Kenaikan sebesar 20 adalah seperempat dari nilai awal.

Daripada mencari satu pelajaran lengkap lain tentang persentase, pertanyaanmu bisa dibuat lebih kecil:

Mengapa langkah ini mengikuti langkah sebelumnya?

3. Periksa apakah kamu memahami aturannya tetapi belum tahu batasnya

Ada satu celah lagi yang bisa bersembunyi di balik jawaban yang benar.

Kamu sudah memahami istilahnya dan bisa menjelaskan hubungan antarlangkah. Namun mungkin semua contoh yang kamu lihat memakai kondisi ketika aturan itu bekerja secara normal.

Kamu belum mengenal batasnya. Batas berarti titik ketika sebuah aturan tidak lagi bekerja dengan cara yang sama.

Pakai lagi contoh perubahan persentase, tetapi kali ini bayangkan kamu sedang mengetes rumus spreadsheet sebelum memakainya untuk tugas kelompok, catatan toko online kecil, atau stok warung yang sedang kamu bantu catat.

Misalkan sebuah nilai berubah dari 0 menjadi 20.

Jumlah perubahannya tetap mudah ditemukan, yaitu 20. Namun rumus perubahan persentase yang biasa membandingkan perubahan itu dengan nilai awal, sehingga kita harus membagi dengan 0.

Pembagian dengan nol tidak terdefinisi. Karena itu, rumus biasa tidak bisa menghasilkan perubahan persentase biasa ketika nilai awalnya nol.

Penjelasan sebelumnya tidak salah. Kamu hanya menemukan satu kondisi ketika aturan yang biasa dipakai membutuhkan perlakuan berbeda.

Dari sini muncul pertanyaan ketiga:

Apa yang bisa aku ubah dalam contoh ini sampai aturannya tidak lagi bekerja dengan cara yang sama?

Kamu tidak perlu mencari semua pengecualian yang mungkin ada.

Satu batas yang jelas sudah cukup untuk menunjukkan apakah kamu memahami aturannya, bukan hanya mengingat pola dari contoh pertama.

Tiga jenis kebingungan membutuhkan tiga pertanyaan yang berbeda

Tiga pemeriksaan ini paling berguna jika dilakukan dalam urutan yang sama, karena masing-masing mengurangi jenis ketidakjelasan yang berbeda.

Mulailah dari makna. Jika satu istilah penting masih kosong, penalaran setelahnya tidak punya dasar yang kuat.

Lalu periksa hubungannya. Jika istilahnya sudah jelas tetapi jembatan antara dua langkah hilang, menambah definisi belum tentu membantu.

Terakhir, periksa batasnya. Jika makna dan hubungannya sudah jelas, mengubah satu kondisi dapat menunjukkan apakah kamu memahami aturan tersebut melampaui contoh yang diberikan.

Ini adalah pemeriksaan praktis dengan tiga pertanyaan, bukan daftar ilmiah tentang semua jenis masalah belajar. Ada kalanya kamu menemukan lebih dari satu celah sekaligus.

Perubahan yang berguna adalah kalimat “aku belum paham” tidak perlu lagi dibiarkan menjadi satu masalah yang sangat besar.

“Makna mana yang belum jelas?”

“Hubungan mana yang hilang?”

“Di mana aturan ini berhenti bekerja dengan cara yang sama?”

Masing-masing memberi kita titik mulai yang lebih jelas.

Lebih dekat dengan diri yang ingin kamu jadi

• Mari kita pilih satu gagasan dari pelajaran, tutorial, atau tugas kerja lalu jelaskan istilah terpentingnya dengan bahasa sederhana.
• Mari kita letakkan dua langkah berdampingan dan bertanya apa yang membuat langkah pertama menuju langkah kedua.
• Mari kita ubah satu kondisi dalam contoh kecil lalu lihat apakah aturannya masih bekerja dengan cara yang sama.

Kamu tidak perlu membuktikan bahwa seluruh topik sudah dipahami hari ini.

Kita hanya sedang mencari bagian berikutnya yang hilang dengan cukup jelas agar bisa kita tangani.

Begitu celahnya punya nama, pertanyaan berikutnya menjadi lebih mudah diajukan.