Apabila “Menjadi Diri Sendiri” Terasa Kabur, Lihat Pilihan Anda

Hasilnya terasa tepat. Jadi mengapa ia masih sukar digunakan untuk menerangkan diri anda?

Bayangkan satu penilaian personaliti terbuka pada skrin anda.

Ia mengatakan anda seorang yang banyak berfikir, berhati-hati, berdikari, atau mudah bergaul. Tiada satu pun perkataan itu terasa benar-benar salah.

Kemudian seseorang bertanya:

“Sebenarnya, anda ini orang yang bagaimana?”

Tiba-tiba, hasil penilaian itu terasa sukar digunakan untuk menjawab.

Mungkin anda diam dalam mesyuarat besar tetapi banyak bercakap apabila bersama dua rakan sekerja yang anda percayai. Anda mungkin tidak mahu mengambil alih apabila orang lain sudah mempunyai rancangan yang jelas, tetapi boleh menjadi sangat tegas apabila tiada siapa tahu apa yang perlu dilakukan.

Yang manakah diri anda yang “sebenar”?

Mungkin soalan itu terlalu luas.

Penyelidikan tentang bagaimana personaliti muncul dalam kehidupan harian memberi kita satu perbezaan yang lebih berguna. Dalam tiga kajian pensampelan pengalaman, ahli psikologi William Fleeson mendapati terdapat variasi yang besar dalam cara individu yang sama menunjukkan tingkah laku berkaitan Big Five merentas situasi harian, walaupun mereka tetap berbeza dari segi corak purata sepanjang tempoh kajian. Fleeson (2001)

Dengan kata lain, bertindak secara berbeza dalam situasi yang berbeza tidak secara automatik bermakna salah satu versi diri anda itu palsu.

Daripada hanya bertanya:

“Saya ini orang yang bagaimana?”

mungkin lebih berguna untuk bertanya:

“Dalam keadaan apa saya cenderung bertindak begini?”

Label menghilangkan situasi. Pilihan mengembalikan konteksnya.

Katakan anda menganggap diri sendiri “sukar membuat keputusan.”

Sekarang lihat tiga kejadian sebenar.

Di restoran bersama rakan-rakan, semua orang bertanya anda mahu makan di mana. Anda menjawab, “Mana-mana pun boleh.”

Di tempat kerja, anda mengambil masa yang lama membandingkan dua pendekatan sebelum mengesyorkan salah satunya.

Kemudian seorang ahli keluarga tiba-tiba memerlukan bantuan praktikal. Dalam beberapa minit, anda menentukan apa yang perlu dilakukan dahulu dan mula mengaturnya.

Jika anda berhenti pada kesimpulan “Saya sukar membuat keputusan,” kejadian ketiga menjadi sukar dijelaskan.

Tetapi cuba bandingkan apa yang berbeza.

Di restoran, beberapa pilihan sama-sama boleh diterima, dan keutamaan orang lain mungkin lebih penting bagi anda daripada mendapat pilihan pertama anda sendiri.

Di tempat kerja, keputusan itu mempunyai akibat, jadi anda mahukan lebih banyak bukti sebelum membuat keputusan.

Dalam situasi mendesak, membiarkan masalah itu tidak selesai mungkin terasa lebih penting daripada membuat pilihan yang sempurna.

Kini gambaran tentang diri anda boleh menjadi lebih tepat:

Apabila beberapa pilihan sama-sama boleh diterima dan orang lain mempunyai pilihan mereka sendiri, saya cenderung mengalah. Apabila keputusan saya akan memberi kesan kepada orang lain, saya menjadi lebih berhati-hati dan mahukan lebih banyak maklumat. Apabila sesuatu jelas memerlukan tindakan, saya boleh membuat keputusan dengan cepat.

Itu tidak membuktikan mengapa anda membuat setiap pilihan tersebut. Satu tindakan pada masa lalu sahaja tidak dapat menentukan motif anda dengan pasti.

Namun, ia memberi anda soalan yang jauh lebih berguna untuk diterokai berbanding “Adakah saya seorang yang tegas atau sukar membuat keputusan?”

Bandingkan saat anda bertindak secara berbeza

Cara ini menjadi lebih berguna apabila dua ingatan tentang diri anda kelihatan bercanggah.

Bayangkan anda sedang cuba memahami sama ada anda suka memimpin.

Dalam satu projek, anda menyusun tugasan, menjelaskan langkah seterusnya, dan memastikan semua orang terus bergerak.

Pengalaman itu boleh menyokong ayat:

“Saya suka memimpin.”

Tetapi kemudian anda teringat projek lain. Orang lain yang menyelaraskannya, dan anda berasa selesa menumpukan perhatian pada kerja kepakaran anda sendiri.

Jadi, yang mana satu?

Lihat keadaannya.

Dalam projek pertama, mungkin:

• tiada siapa menentukan langkah seterusnya;
• tarikh akhir semakin hampir;
• anda cukup memahami kerja itu untuk membuat rancangan;
• menunggu mula membawa akibat.

Dalam projek kedua:

• seseorang sudah mempunyai rancangan yang jelas;
• anda mempercayai orang itu;
• kerja anda sendiri memerlukan perhatian anda.

Kini kedua-dua ingatan itu tidak lagi perlu saling menafikan.

Gambaran yang lebih berguna mungkin seperti ini:

Saya nampaknya tidak mencari peranan sebagai pemimpin dalam setiap keadaan. Saya cenderung tampil ke hadapan apabila arah belum jelas dan saya cukup memahami masalah untuk membentuk struktur. Apabila seseorang yang berkebolehan sudah menyelaraskan kerja, saya lebih suka menumpukan perhatian pada sumbangan saya sendiri.

Ahli psikologi Walter Mischel dan Yuichi Shoda mencadangkan cara berfikir yang berkaitan tentang personaliti: pola “jika…maka” yang berulang, iaitu seseorang mungkin memberi respons dengan satu cara dalam satu set keadaan psikologi dan dengan cara lain dalam keadaan yang berbeza. Model mereka direka untuk menerangkan kedua-dua pola individu yang dapat dikenal pasti dan variasi merentas situasi. Mischel & Shoda (1995)

Bahagian yang berguna untuk memahami diri dalam kehidupan seharian cukup mudah: keadaan itu perlu menjadi sebahagian daripada cara anda menerangkan diri.

Tetapi tidak setiap pilihan menunjukkan apa yang anda mahukan

Ada satu batas penting.

Tingkah laku anda pada masa lalu bukan hanya dibentuk oleh keutamaan anda, tetapi juga oleh apa yang dibenarkan atau tersedia dalam situasi tersebut.

Anda mungkin berdiam diri dalam mesyuarat kerana pengurus anda terus mencelah orang lain.

Anda mungkin menerima kerja tambahan kerana menolak terasa tidak benar-benar selamat.

Anda mungkin kelihatan sangat peramah dalam sesuatu acara kerana menyambut tetamu memang menjadi tanggungjawab anda.

Jika anda hanya melihat tingkah laku itu, anda mungkin membuat kesimpulan:

“Saya tidak bersuara.”

“Saya sentiasa membantu.”

“Saya suka bertemu orang.”

Kesimpulan itu mungkin salah.

Jadi, apabila satu pilihan pada masa lalu terasa penting, tambahkan satu lagi soalan:

Apakah pilihan yang benar-benar munasabah untuk saya ketika itu?

Soalan ini memisahkan dua perkara yang mudah bercampur:

apa yang anda pilih dan apa yang anda lebih inginkan.

Pilihan yang dibuat di bawah tekanan masih memberitahu anda sesuatu tentang situasi yang anda hadapi. Namun, pilihan itu tidak sepatutnya secara automatik menjadi gambaran kekal tentang siapa diri anda.

Cuba gunakan “Apabila…, saya cenderung…” dan bukan “Saya ialah…”

Anda tidak perlu membuang penilaian personaliti atau kata-kata yang digunakan untuk menggambarkan diri.

Ia masih boleh menjadi ringkasan yang berguna.

Tetapi apabila satu label terasa terlalu kabur, kembali kepada kejadian sebenar.

Ambil dua atau tiga situasi yang melibatkan jenis pilihan yang sama: bersuara, mengambil tanggungjawab, membantu seseorang, menangani konflik, mencuba sesuatu yang tidak pasti, atau memilih antara beberapa pilihan.

Kemudian lihat apa yang berubah.

Anda sedang cuba melengkapkan ayat seperti ini:

Apabila ___, saya cenderung ___. Apabila ___ berubah, saya sering ___ pula.

Contohnya:

Apabila tiada siapa memberi arah kepada sesuatu perbincangan, saya cenderung menyusun pilihan yang ada dan menggerakkannya ke arah satu keputusan. Apabila orang lain sudah mempunyai rancangan yang jelas, biasanya saya lebih suka menyumbang daripada memimpin.

Atau:

Apabila satu keputusan hanya memberi kesan kepada saya, saya selesa untuk mencuba. Apabila orang lain juga perlu menanggung hasilnya, saya menjadi jauh lebih berhati-hati.

Kedua-dua ayat itu tidak mendakwa dapat menerangkan diri anda secara kekal.

Itulah gunanya.

Anda mendapat gambaran yang cukup khusus untuk dibandingkan dengan pengalaman pada masa hadapan.

Jika situasi lain tidak sesuai dengan pola itu, anda tidak perlu tertanya-tanya sama ada anda sudah berhenti menjadi “diri sendiri.” Anda boleh mengemas kini pola tersebut.

Gambaran yang lebih kecil kadangkala lebih berguna untuk memahami diri

“Siapa saya?” meminta satu jawapan yang sangat besar.

Pilihan anda boleh memberi jawapan yang lebih kecil.

Anda mungkin mendapati bahawa anda bukan sekadar pendiam atau lantang, berhati-hati atau berani, pemimpin atau pengikut.

Anda mungkin lebih diam apabila kos untuk bersuara terasa tinggi, lebih berani apabila sesuatu yang penting sedang diabaikan, bersedia memimpin apabila struktur belum ada, dan selesa mengikut apabila anda mempercayai orang yang memimpin.

Keadaan-keadaan itu bukan pengecualian yang mengganggu gambaran tentang diri anda yang sebenar.

Ia adalah sebahagian daripada gambaran tersebut.

Jadi, jika “menjadi diri sendiri” terasa mustahil untuk ditakrifkan, anda boleh bermula dengan satu perbezaan sahaja daripada pengalaman anda sendiri:

“Saya cenderung ___ apabila ___, tetapi apabila ___, saya sering ___ pula.”

Ayat itu tidak perlu menerangkan seluruh personaliti anda.

Cukup jika ia menjadikan satu bahagian diri anda lebih jelas daripada sebelumnya—dan cukup konkrit untuk digunakan ketika membuat pilihan seterusnya.