Kapag Malabo ang ‘Kung Sino Ka,’ Tingnan ang mga Pinili Mo

Parang tama naman ang resulta. Bakit kulang pa rin itong paliwanag tungkol sa iyo?

Isipin mong bukas sa screen mo ang resulta ng isang pagsusuri sa personalidad.

Sinasabi nitong maingat kang mag-isip, maingat kang kumilos, malaya kang magdesisyon, o mahusay kang makitungo sa mga tao. Wala namang mukhang ganap na mali roon.

Tapos may magtatanong:

“Ano ka ba talaga bilang tao?”

Biglang hindi na ganoon kadaling gamitin ang resulta.

Maaaring tahimik ka sa isang malaking pulong pero madaldal sa dalawang katrabahong pinagkakatiwalaan mo. Maaaring ayaw mong manguna kapag may malinaw nang plano ang ibang tao, pero mabilis kang magdesisyon kapag walang nakaaalam kung ano ang susunod na gagawin.

Alin doon ang “tunay” na ikaw?

Baka masyadong malawak ang tanong na iyon.

May mas kapaki-pakinabang na pagkakaibang ipinapakita ng pananaliksik tungkol sa kung paano lumilitaw ang personalidad sa pang-araw-araw na buhay. Sa tatlong pag-aaral na gumamit ng experience sampling, natuklasan ng psychologist na si William Fleeson na malaki ang pagkakaiba-iba sa pagpapakita ng iisang tao ng mga kilos na kaugnay ng Big Five sa iba’t ibang pang-araw-araw na sitwasyon, kahit magkakaiba rin ang karaniwang pattern ng mga tao sa panahon ng pag-aaral. Fleeson (2001)

Sa madaling sabi, ang pagkilos mo nang iba sa magkaibang sitwasyon ay hindi awtomatikong nangangahulugang peke ang isa sa mga bersiyon mo.

Sa halip na ito lang ang itanong:

“Anong klaseng tao ako?”

maaaring mas kapaki-pakinabang na itanong:

“Sa anong mga kondisyon ako madalas kumilos nang ganito?”

Tinatanggal ng label ang sitwasyon. Ibinabalik ito ng isang aktuwal na pinili.

Halimbawa, tinatawag mong “hirap magdesisyon” ang sarili mo.

Tingnan ngayon ang tatlong totoong pagkakataon.

Sa isang restaurant kasama ang mga kaibigan, tinanong ka ng lahat kung saan mo gustong kumain. Sabi mo, “Kahit saan, okay lang.”

Sa trabaho, matagal mong ikinumpara ang dalawang paraan bago ka nagrekomenda ng isa.

Pagkatapos, biglang nangailangan ng praktikal na tulong ang isang kapamilya. Sa loob ng ilang minuto, napagpasiyahan mo kung ano ang kailangang unahin at nagsimula kang mag-ayos ng mga susunod na hakbang.

Kung titigil ka sa “Hindi ako makapagdesisyon,” mahirap ipaliwanag ang ikatlong sitwasyon.

Pero tingnan kung ano ang naiiba sa bawat isa.

Sa restaurant, katanggap-tanggap sa iyo ang ilang pagpipilian, at maaaring mas mahalaga sa iyo ang gusto ng kasama mo kaysa makuha ang una mong gusto.

Sa trabaho, may epekto sa ibang tao ang desisyon, kaya gusto mo muna ng mas sapat na ebidensiya bago pumili.

Sa agarang sitwasyon, maaaring mas mahalaga sa iyo na huwag hayaang nakabinbin ang problema kaysa makapili nang perpekto.

Mas magiging tiyak ngayon ang paglalarawan mo sa sarili:

Kapag maraming pagpipilian ang ayos lang sa akin at may sariling gusto ang ibang tao, madalas akong nagpaparaya. Kapag makaaapekto sa ibang tao ang desisyon ko, nagiging mas maingat ako at gusto ko ng mas maraming impormasyon. Kapag malinaw na may kailangang gawin agad, kaya kong magdesisyon nang mabilis.

Hindi nito pinatutunayan kung bakit mo ginawa ang bawat pinili. Hindi kayang ipakita ng isang nakaraang kilos lamang ang motibo mo nang may katiyakan.

Pero binibigyan ka nito ng mas magandang tanong kaysa sa “Desidido ba ako o hindi?”

Ihambing ang mga pagkakataong magkaiba ang naging kilos mo

Lalong nagiging kapaki-pakinabang ito kapag parang magkasalungat ang dalawang alaala.

Halimbawa, sinusubukan mong malaman kung gusto mo bang manguna.

Sa isang proyekto, ikaw ang nag-ayos ng mga gawain, naglinaw ng susunod na hakbang, at tumulong para tuloy-tuloy ang galaw ng grupo.

Maaaring suportahan ng alaalang iyon ang pangungusap na:

“Gusto kong manguna.”

Pero may isa ka pang proyekto na naaalala. May ibang taong nag-coordinate nito, at kuntento kang magpokus sa sarili mong espesyalisadong gawain.

Kaya alin ang totoo?

Tingnan ang mga kondisyon.

Sa unang proyekto, maaaring:

• walang malinaw na nagtakda ng susunod na hakbang;
• papalapit na ang takdang oras;
• sapat ang pagkaunawa mo sa trabaho para makagawa ng plano;
• mas nagiging magastos ang patuloy na paghihintay.

Sa pangalawa:

• may malinaw nang plano ang ibang tao;
• pinagkakatiwalaan mo ang taong iyon;
• kailangan ng pansin ang sarili mong gawain.

Ngayon, hindi na kailangang magtalo ang dalawang alaala kung alin ang mas “tunay.”

Maaaring mas kapaki-pakinabang ang ganitong paglalarawan:

Mukhang hindi ko hinahanap ang pagkakataong manguna sa bawat sitwasyon. Madalas akong humahakbang para manguna kapag kulang ang direksiyon at sapat ang pagkaunawa ko sa problema para makagawa ng malinaw na balangkas. Kapag may mahusay nang taong nagko-coordinate, mas gusto kong magpokus sa sarili kong ambag.

Nagpanukala ang mga psychologist na sina Walter Mischel at Yuichi Shoda ng kaugnay na paraan ng pagtingin sa personalidad: paulit-ulit na “if…then” patterns o mga padron na “kung…kung gayon,” kung saan maaaring tumugon ang isang tao sa isang paraan sa ilalim ng isang hanay ng sikolohikal na kondisyon at sa ibang paraan kapag iba ang kondisyon. Dinisenyo ang kanilang modelo upang ipaliwanag kapwa ang nakikilalang indibidwal na pattern at ang pagbabago ng kilos sa iba’t ibang sitwasyon. Mischel & Shoda (1995)

Simple ang praktikal na punto para sa pag-unawa sa sarili: bahagi ng paglalarawan ang kondisyon.

Pero hindi lahat ng pinili mo ay nagsasabi kung ano talaga ang gusto mo

May mahalagang limitasyon dito.

Ang kilos mo noon ay hinubog hindi lamang ng gusto mo kundi pati ng kung ano ang posible sa sitwasyon.

Maaaring nanahimik ka sa pulong dahil palaging sumisingit ang tagapamahala mo habang nagsasalita ang mga tao.

Maaaring tinanggap mo ang dagdag na trabaho dahil hindi mo naramdaman na ligtas o praktikal ang tumanggi.

Maaaring mukha kang napakasosyal sa isang okasyon dahil trabaho mong salubungin at kausapin ang mga bisita.

Kung kilos lang ang pagbabatayan mo, maaari mong isipin:

“Hindi ako nagsasalita.”

“Lagi akong tumutulong.”

“Mahilig akong makipagkilala sa mga tao.”

Maaaring mali ang mga konklusyong iyon.

Kaya kapag mahalaga sa iyo ang isang nakaraang pinili, idagdag ang isa pang tanong:

Ano ba talaga ang makatotohanang mga pagpipilian ko noon?

Nakakatulong itong paghiwalayin ang dalawang bagay na madaling mapagkamalang pareho:

ang pinili mo at ang mas gusto mo sana.

May masasabi pa rin sa iyo ang isang desisyong ginawa sa ilalim ng presyur tungkol sa sitwasyong kinalalagyan mo. Pero hindi iyon dapat awtomatikong maging permanenteng paglalarawan kung sino ka.

Subukan ang “Kapag…, madalas akong…” sa halip na “Ako ay…”

Hindi mo kailangang itapon ang mga pagsusuri sa personalidad o mga salitang ginagamit para ilarawan ang sarili.

Maaari pa rin silang maging kapaki-pakinabang na maikling buod.

Pero kapag masyadong malabo ang isang label, bumalik sa mga aktuwal na pangyayari.

Pumili ng dalawa o tatlong pagkakataon na may kaparehong uri ng pagpili: pagsasalita sa grupo, pagkuha ng responsibilidad, pagtulong sa iba, pagharap sa alitan, pagsubok ng hindi tiyak na bagay, o pagpili sa pagitan ng mga opsiyon.

Pagkatapos, tingnan kung ano ang nagbago.

Subukan mong buuin ang ganitong pangungusap:

Kapag ___, madalas akong ___. Kapag nagbago ang ___, madalas naman akong ___.

Halimbawa:

Kapag walang nagbibigay ng direksiyon sa usapan, madalas kong inaayos ang mga opsiyon at itinutulak ang usapan patungo sa isang desisyon. Kapag may malinaw nang plano ang ibang tao, mas gusto kong mag-ambag kaysa manguna.

O:

Kapag ako lang ang maaapektuhan ng desisyon, komportable akong sumubok. Kapag kailangang harapin din ng ibang tao ang magiging resulta, nagiging mas maingat ako.

Hindi sinasabi ng alinmang pangungusap na natuklasan na nito ang permanenteng “pinakabuod” mo.

Iyon mismo ang punto.

Nagbibigay ito sa iyo ng paglalarawang sapat ang linaw para maihambing mo sa mga susunod mong karanasan.

Kapag may bagong sitwasyong hindi akma, hindi mo kailangang isipin na tumigil ka nang maging “ikaw.” Maaari mong baguhin ang pattern habang may nadaragdag kang ebidensiya mula sa sarili mong buhay.

Maaaring mas malinaw mong maunawaan ang sarili sa mas maliit na pahayag

Ang tanong na “Sino ako?” ay humihingi ng isang napakalaking sagot.

Ang mga pinili mo ay maaaring magbigay ng mas maliliit at mas konkretong sagot.

Maaaring makita mong hindi ka simpleng tahimik o palasalita, maingat o matapang, lider o tagasunod.

Maaaring tahimik ka kapag mataas ang halaga ng pagsasalita, matapang kapag may mahalagang bagay na napapabayaan, handang manguna kapag kulang ang direksiyon, at handang sumunod kapag pinagkakatiwalaan mo ang namumuno.

Ang mga kondisyong iyon ay hindi istorbo o eksepsiyon sa “tunay” na ikaw.

Bahagi sila ng mas tumpak na paglalarawan.

Kaya kung napakahirap tukuyin kung ano ang ibig sabihin ng “pagiging ikaw,” maaari kang magsimula sa isang simpleng paghahambing mula sa sarili mong buhay:

“Madalas akong ___ kapag ___, pero kapag ___, madalas naman akong ___.”

Hindi nito kailangang ipaliwanag ang buong personalidad mo.

Sapat nang gawing mas malinaw ang isang bahagi ng sarili mo kaysa dati—at sapat na konkreto para magamit mo sa susunod mong pagpili.